- Келелі кеңес
- 06 Қаңтар, 2014
ЕУРАЗИЯ ИДЕЯСЫ МЕН ЕУРАЗИЯ ОДАҒЫ ЕКІ БАСҚА ТҮСІНІК
ТАҒЫ ДА ЕУРАЗИЯ ЖАЙЫНДА
«Дін құрыса, тіл сақтайды, тіл құрыса, үн сақтайды, бәрі құрыса, діл сақтайды (иаһуди-еврейлер мысалы). Діл, тіл, дін тізе қосқанда оны оқ қана жеңеді». Бұл А.Сүлейменовтен қалған сөз. Түсінгенге, жетесіне жеткенге оқтың ар жағында өлім ғана жатыр емес пе? Ендеше, қазіргі екі топ – текке (генге) негізделген дәстүршіл топырақта өніп-өскен тиянақшылдар (кочевники) мен либерал-радикал, көзсіз, сана сарабына салмай елітіп, еліккіш батысшылдықтың «балалық ауруымен» ауырғандар арасындағы талас-тартысқа мұрындық болып жүрген кейбір интеллигенция өкілдерінің ой-өрісі оған жетпесе, кім кінәлі? Осы тұста ескертетін бір жай, біздіңше олардың сана-сезімі жетпейді емес, дұрысы өздері оған ойларын саналы түрде жеткізгілері келмейді. Өйткені, кеңестік кезеңдегі аяқ-қолын жылы суға малған, нақтылай айтқанда, «ішкені алдында, ішпегені артында» қызығынан айрылмасақ дейді. Ол кезде ел-жерлік, салт-дәстүр, сана-сезімнен қол үзген орыс идеясымен суғарылған, жалпыорыстық-интернационалистік ассимиляцияға ұрындыратын идеологиямен қаруланған мақсат-мүдде соларға қызмет ететін. Сөйтіп, оларды өз ұлтының ішіндегі «ақ қарға» ретінде ерекше ұстайтын.
Енді, қазір жеке мемлекеттер егемендігі мен тәуелсіздігінен кейін жалпыкеңестік – бір тілділік, космополиттік идеяға толы құндылықтардың орнына, бүгінде ұлттық құндылықтардың қадір-қасиеті артып, дәстүршіл-ұлттық ой сана-сезім идеологиясы мен идеясы алға шығып отыр. Міне, осының бәрі әкеліп, жаңағы біз тілге тиек етіп отырған либерал-батысшылдардың ой-тұжырымдарын іске асырмайтын бағыт-бағдарда дами келе, оларды тұйыққа тіремеді емес пе? Ал, ол тұйықтан шығудың бірден-бір жолы ұлттық мүдделерге өліспей-беріспейтін қарсылық тудыру. Қазіргі масановшылдық пен ерғалиевашылдық, дін бұзар қодаровшылдық пен біләловшілдіктердің етек алуының да сыры осында.
Қазіргі еліміздегі әлеуметтік-саяси және экономикалық-қоғамдық дағдарыстан енді-енді біртіндеп шығып келе жатқан жағдайда қалыптасып отырған текке негізделген дәстүршіл топырақта өніп-өскен тиянақшылдар мен либерал-радикал, көзсіз, сана-сарабына салмай елітіп-еліккіш батысшылдықтың «балалық ауруымен» ауырғандар арасындағы пікір қайшылығы өзінің шарықтау шегіне жетіп, тіпті, соңғы кезде екіжүзділер мен патриоттар талас-тартысына айналып кеткен секілді. Бұл тұста соңғылар әлемдік тарихтағы қазақтың алатын орнын өзінің ұлттық кескін-келбеттегі, мәдениет пен өркениет үрдісінде жасампаздана жетілген, тілі мен дінін жоғалтпаған қалыптағы табыс биігінен көргісі келсе, ал, алдыңғылар болса, керісінше, модернизм кейпіндегі машиназациялау негізіндегі ассимиляцияға түскен пошым-порым, мән-мағыналы мазмұнда көргісі келеді. Олар, бүтіндей Еуропа мен Америка үлгісіндегі Қазақстан жасауға барынша тырысып бағып, оны кең-байтақ жерімізде сырт күш идея мен идеологиялар әрі жеке тұлғалар арқылы орнықтырмақшы. Сосынғы олардың тағы бір мойындағысы келмейтіні – философ Н.Бердяевтың «...всякая нация стремится образовать свое государство, укрепить и усилить его. Это есть здоровый инстинкт нации. Государственное бытие есть нормальное бытие нации. Потеря нацией своего государства, своей самостоятельности и суверенности есть великое несчастье, тяжелая болезнь, калечащая душу нации» дегені мен И.Ильиннің «всякое государство живое и действующее должно быть исполнено национализма. Это его душа. Это его сущность. Это его бытие. космополитические государство аморфная, безформенная масса. Тоже и с человеком. Что такое человек без нации? Быть может это идеал. Но идеал в реальной жизни не что отвлеченное, безсильное и обречен на гибель. Человек без нации, – то же, что дерево без плода. Дерево – ни груша, ни слива, ни яблоня в природе не нужно» дегені. Олар үшін жоғарыдағы толғамдарға қарағанда Хосе Ортега-и-Гассеттің мұсылманшылдыққа да, православияға да тән емес «Семейный очаг – это тепло искусственное» секілді ой-тұжырымдары мен пікірлері әлдеқайда артық. Бұл бір ғана мысал. Біздің қашаннан бері айтып та, жазып та келе жатқанымыз кез-келген Батыс не Америка, тіпті өз философтарымызды оқығанда да ескеретін жағдай, ғылыми-әдеби процесте кездесетін «двойной стандарттың» астарына үңіле білу. Олай болмаған жағдайда, іштен пісіп-жетілмей, сырттан телінген қандай да болмасын оқу мен тоқу, сондай-ақ, демократия – психологиялық-әлеуметтік, саяси-қоғамдық дерт. Біздің, тағы да, бір көз жеткізген жағдайымыз, қашанда өзгенің ойын компиляциялау абырой әпермейтіндігі. Ал, оған компиляторлық етіп, «образованщиналық» алғырлық таныту одан да қауіпті. Оның типтенген өкілі өзін тарихшы, саясаттанушы санайтын Масанов. Әсіресе, ол және ондайлар ұлттық сана-сезім, ой-жүйе қалыптасып, оң-солымызды толық танып үлгермеген кезімізде тіпті қасірет. Кітаби күйретуші теория либерал-радикалдық, әлеуметтік-экономикалық, өзгелердің ой-жемісі – батысшыл демократияны насихаттаушылар қазақ тарихында сонау XX ғасыр басынан-ақ басталған. Оған кезінде Мұстафа Шоқай секілді зиялыларымыз ұлттық мақсат-мүдде тұрғысынан келіп, тиісті соққыларын да беріп отырған. Ал, олар қазір масанов, Ерғалиева, Қодар, Біләлов кейпінде қайта бас көтеріп, біздің діліміз бен тілімізге, сосын дінімізге, айта берді әдет-ғұрып, салт-санамызға әсер етуде.
Жаңа ғана қаз-қаз тұрып, етек жайып келе жатқан мемлекетті құрап, оны қалыптастырушы халықтың болашағын ойлап, сосын оларды жөн-жосыққа салушы ұлттық сана-сезімі жетілген интеллигенция. Халық, көпшілік ретінде ұлттық сезіммен ғана өмір сүреді. Ендеше, ұлттық сана мен ұлттық сезімнің арасы жер мен көктей. Сондықтан, қазір біз жалпы ұғым халық деңгейінде қалып қоймас үшін ұлттық сана-сезімге қол жеткізуіміз керек. Оның үлгісі Прибалтика, сосын, іргелес Грузия мен армения. Ал, ұлтшылдықтың кең және тар түрі бар. Соның кейінгісіне ұрынбасақ, біздің шовинизмнен іргеміз аулақ болады.
Либералдық бюрократия өкілдері яки өздерін интеллигенция санайтындар жүйелі түрде ұлттық мүддедегі барлық құндылықтарды аяқ-асты етіп, талан-таражға салды. Оның мысалы, Қажыгелдин бастаған реформаторлардың оптимизациясы. Соның салдарынан интеллигенцияның озық азаматтарын тәрбиелейтін ұстаздардың, кітапханашылардың, әртүрлі саладағы үлкенді-кішілі архив қызметкерлерінің қадір-қасиетін кетірдік, оларды қысқартып, алақан жаймаса да жаярлықтай жағдайда қалдырдық. Енді, іргелі ел боламыз десек, алдымен солардың жағдайларын жасауға тиіспіз. Мұны айтып отырғаным, жақында Шығыс Қазақстан облысында іссапарда жүріп облыстық сотта істейтін, Мәскеуде жоғары оқу орнын бітірген архив қызметкерімен танысқан болатынмын. Ол облыстағы архив қызметінің жай-күйін жан-жақты айтып берді. Жоғарыдағы айтылған ойлар содан өрбіген.
Жақында, менің қолыма 2001 жылғы 28 қыркүйекте жарық көрген «Известия» газеті тиді. Онда Евгения Доцуктің қазақстандық режиссер-кинодокументалист Эльза Ділмұхамедовамен жүргізген «Лев Гумилев: «Я молюсь на восточные зори, а западных только скорблю...» деген сұхбаты жарияланған. Бір қарағанда ол өте қызық, көп мәселелердің басын қамтыған. Сөз жоқ, Лев Гумилев үлкен тұлға әрі өзіне дейінгі П.Савицкийдің орыс геосаясаты, сосын өзінің орыс этнологиясы, орыс лингвистикасының структурасы (структурализм), орыс социологиясы (әсіресе, элита теориясы) және Ресей мемлекеттілігін нығайтатын еуроазиялық идеяны дамытушылардың алдыңғы қатарындағы ғалым. Бірақ, ол біздің қазақ ұлты, қазақ мемлекеті үшін не берді? Және ол идея мен идеологиялардың бізге, біздің менталитетімізге қаншалықты пайдасы бар? Міне, мәселе қайда? Осыған көз жүгіртіп көрдік пе? Мұны айтып отырғаным, әлгі, жоғарыдағы келтіріп отырған сұхбаттың «двойной стандартқа» саятын астары барлығында. Эльза ханым мен Лев Гумилевтің «На континенте Евразии мы все евразийцы – с общей ментальностью, с общим мироощущением» дегенін малданып, өзі «Однако этот «дуализм», по Гумилеву, будет временным, потому что будущем, когда население Евразии оформится в единый народ, появится и единая вера. При этом сам Лев Николаевич был глубоко верующим православным человеком» дейді. Мәселеге, Гумилев тұрғысынан келсек, ол өте дұрыс, ал енді, дәп сол мәселеге ұлттық-қазақ тұрғысынан келсек ше? Әрине, дұрыс емес. Сонда, біздің мемлекеттілігіміз бен ұлтшылдығымыз, тәуелсіздігіміз бен ұлттық болмыс-бітіміміз қайда қалады? Міне, бұл миссионерлік мақсат-мүдде, яғни, Лев николаевич қалаған жол. Мұндай жолда мен өз басым Эльза ханым Ділмұхамедовамен бірге сапарлас бола алмаймын. Менің идеям мен мақсат-мүддем евразиялық емес, қазақтық. жалпы, еуразиялықпен бір кездегі КСРО арасында ешқандай да айырмашылық жоқ. Еуразия православияға негізделген орыс отаршылдығының ең әдемі құйтырқы түрі. Біздің кез келген ғылыми-әдеби процестегі еңбектерде «двойной стандарт» болады дейтініміздің сыры да сонда. Оны Еуразия идеясын қайта тірілтіп, жаңғыртушы және жаңартушы философ А.Дугин «мегаполис» газетінде тағы бір дәлелдеді. Сол газеттің №42, 24 қазан, 2001 жылғы санындағы Юрий Мизиновқа берген бұл сұхбаты ерекше көзге түсіп, көңіл алаңдатады. Біз ол туралы кезінде «Қазақ әдебиетінің» 15.06.2001 жылғы №24 санында жарық көрген «еуразияда ұлтқа орын бар ма?...» деген мақаламызда шама-шарық, қал-қадірімізше айтып жазғанбыз.
Енді, сол жоғарыдағы аталған сұхбатқа келсек, онда Эльза Ділмұхамедова өзінің Лев Николаевичтің ықпалымен православияны қабылдағанын айтады. Және атақты ғалым оны соған шоқындырып, осынау ерекше күн есте қалу үшін өзінің «география поведения» деген тақырыпта оқыған лекциялары жазылған аудиокасетасын сыйлапты. Міне, көрдіңіздер ме, сана сарабына салмай, көзсіз, елітіп-еліккіш батысшылдарға бұ да мәртебе, мақтаныш. Сонда, біз сол бір іс-әрекет, әркімнің өзіне қатысты жағдайдан сабақ, үлгі алуымыз керек пе? Режиссер-кинодокументалист оны бізге неге айтып отыр. Содан соң, Эльза ханым «Он (Гумилевті айтып отыр. – А.Ә.) был уверен, что евразия вот-вот даст некий новый тип людей, она уже готова этот тип произвести» дейді. Осы бір сөздер менің есіме Тургеневтің «Отцы и дети» шығармасындағы нигилист Базаровтың бір кездері бүкіл адам баласы бақтағы ақ қайыңдардай бірдей болады деген пікірге саятын ойын есіме түсірді. Міне, осыны қалай қабылдап, қалай бойға сіңіруге болады? Жалпы, Еуразия идеясы абстракциялы ойда тұрып, санаға сіңбейтін ұғым. Ол егер экономикалық жағынан болса, онда оны қабылдауға болады. Ал, Эльза ханым трактовкасында ол абстракция ғана.
Сосын аталған «Мегаполис» газетіндегі сұхбатта журналист Юрий Мизинов ұлттық рухка өзгерту мен ревизия жасау үшін ол қазіргі кезеңнің заңы мен талабынан шығуы керек дегенге саятын ой қозғаған. А.Дугинге қойған бір сауалында «– Но в казахстане есть дополнительные сложности. Казахстан многонациональное государство и казахская нация только недавно составила чуть больше половины населения...» дейді. Осы тұста, мизинов мырза қазақтардың өз жерінде ұлт ретінде неге азшылыққа ұрынғаны туралы жан-жақты ашып айтпайды. Яғни, бұл сұрақ қалай дегенде де Қазақстанға еуразия идеясын экономикалық тұрғыдан емес, саяси-мәдени діндік тұрғыдан сіңіру болып шыққан. Ал, оған Дугин қалай жауап береді десеңізші. Біз түпнұсқаның ойы мен астары бұзылмас үшін дәл сол күйінде беріп отырмыз. Онда ол «..Если казахская демократия будет не этноцентрична, а станет воспринимать и осознавать себя через евразийскую демократию, она, естественно, создаст для русского населения те условия, которые не противоречат ни в этническом, ни в историческом аспекте интересам русских» дейді. Былай қарағанда бұл ой өте дұрыс, қолдауға тұрарлық. Бірақ, біз осы жерде айтпай кетуге болмайтын жай, мәселеге (евразия идеясы) Дугин көзімен қарасақ, онда Қазақстанда кіндік ұлт – қазақ идеясынан бас тартуымыз керек. Сұхбат идеясы да тұтастай соған келіп тіреледі.
Мұның бәрін айтып отырғаным түнеукүнгі «Ұлт интеллигенциядан не күтеді?» деген сауалнама мақаламнан бастап, күні кешегі «Тағы да со батысшылдық туралы», «еуразияда ұлтқа орын бар ма?» деген мақалама дейінгі аралықта бұ пендеңіз жайында не айтылып, қандай пікірлер жазылмады дейсіз. Ол пікірлер мерзімді орыс, қазақ басылымдарынан өріп, ауызша да талай жерде індетілді. Жә, оның бәрі со жұрт, со басылымдар еншісінде. Ең бастысы және басын ашып алар жай, мен олардың ешбір, ешқандай ой-пікір сөз-сарабынан өзімді ақтап, тіпті қорғамаймын да. Бірақ, сол көтерген проблемаларымды ақтап, қорғаймын. Өйткені, оларды мен емес, уақыттың, яғни, Қазақстанның тарихи-қоғамдық саяси өмірінің өзі қайта көтеріп отыр. Ендеше, бұ әңгіме бізге дейін де қозғалған, бізден кейін де талай қозғалады. Оған себеп, заман туғызған, тағы туғызатын тектен өрген, не топырақтан өнген дәстүршілдер мен «бүкіл әлемдік қалыпты модель» немесе бір үлгіге салу мен машиназациялаудың жемісі бізді кейбір көзсіз, сана сарабына салмай, елітіп-еліккіш батысшылдықтың «балалық ауруымен» ауырғандардың арасына қағылған сына. Оның бел ортасында қашан да интеллигенция жүреді. Оған негіз қоғам, мемлекет, ұлт, сосын солардан өретін, солар үшін өрілетін сан текті, әртүрлі мүдделер. Жалпы, ұлттық-мемлекеттік тарихты анықтайтын құндылықтардың негізі – сырттан телінген әлеуметтік фактор және жай-күй, сондай-ақ, өркениет пен мәдениет немесе салт-дәстүр емес. Әйтпесе, қазақ интеллигенциясы батыс құндылықтарын: атеизм, социализм, материализм, модернизм, постмодернизм, қойыңызшы әйтеуір, қандай измдерге елітіп, қабылдамады. содан шыққан қорытынды не? Оның жемісі қандай? Көріп-біліп бастан кешіп жатырмыз. Біз батысқа асықтық, ол бізге асығып-аптықпай-ақ ашық қоғам, адам құқы, жалпыхалықтық құндылық есебінде, түйіп айтқанда, «бүкіл әлемдік қалыпты модель» ретінде келді. Ендеше, Соростың «глобальное экономика характеризуется не только свободным движением товаров и услуг, но, что более важно, свободным движением идеи и капитала...» дегені бүгінде дәл келіп отыр. Оған қарсы қоятын бізде қандай идея мен капитал бар? Бұл да ойланатын жай. Елбасымыз Нұрсұлтан Назарбаевтың жалпы ғаламдастыру (глобализация) туралы айтқан тұжырымдары біздің қай-қайсымызды да ойландыруы керек. Ал, еуразия идеясы болса, ол кіші ғаламдастыру саясатының макеті. Сондықтан бізге әлі де болса ойланатын жайлар мен мәселелер көп-ақ.
Біздің ұлтымыз ағаштың бұтағы мен жапырағын болашақтың берекесіне теңеген. Бұл туралы әңгімеміздің басында сұңғыла философтар Н.Бердяев пен И.Ильиннің айтқандарын келтірдік. Ендеше, ағаш көркі – жапырақ. Өзің отырған бұтақты өзің кесуге болмайды.
«Ақиқат».
№10, 2003 ж.
БАЛЫҚТЫҢ ТІЛІН БАҚА БІЛЕДІ НЕМЕСЕ ДУГИННІҢ ДОСЫ КІМ?
Дугин түсінігіндегі «Казахские нацисты» маған неге ұнамай қалды? «Нацистер» мәскеулік десант – Дугин насихаттауындағы Еуразия идеясының ұлт үшін қаншалықты қауіпті екенін жақсы біледі. Білгесін со кісінің қатысуымен алматыда өткен баспасөз мәслихатында және Болат Әбілов жүргізетін «Өзіндік пікір» бағдарламасында оған, яғни, оның Еуразия идеясы туралы айтқан ой-тұжырымдары мен пікірлеріне күйрете соққы берді. Әрине, сосын да о мырза талағы тарс айрыла, қазақты ұлтшыл деп айыптап отыр. Әрине, қазақтың «дым білмес» болғаны Дугинге ауадай қажет. Ол қазақ, жалпықазақстандықтар атынан мәселені өзі-ақ шешіп қойған. мысалы, өзінің «основы евразийства» кітабындағы бір сұхбатында: «общая для всех казахстанцев национальная идея, может быть и есть. Это – Евразийство», – деп бір-ақ қайырады. сонда, біз неге басымызды тау-тасқа ұра, Ұлттық идеяны іздеп, мемлекет тірегін содан табамыз деп жүрміз? Иә, біздің президентіміз кез келген ел-жермен экономикалық қарым-қатынаста болып, интеграциялық байланысты нығайта түсуіміз керек дегеннен бір танбай, өзі соның бастауында болып жүр. Біз де сол жағындамыз. Бірақ, православиеге негізделген орыс космополитизмі мен шовинизмін насихаттайтын Дугин бағыт-бағдарындағы Еуразия идеясына еш мойынұсынуға болмайды. Бұл қолынан билік кеткендердің империялық пиғылын қоздыратын, яғни, кеткен есесін қайта алу үшін құрған реваншизм деп аталатын қақпан.
Естеріңізде ме, осы жылдың басында Ресейдің «культура» телеарнасынан «Не істеу керек? Виталий Третьяковтың философиялық сұхбаты» атты хабары көрсетілген болатын. Оған біздің кейіпкеріміз Дугин мырза да қатысқан. Онда ол өзі басы-қасында жүрген Еуразия идеясының мән-мағынасын аша келе, еуразияшылар көксеген орыс мақсат-мүддесіндегі «Ізгілік мемлекетіндегі» – (Дугин сөзі – А.Ә.) ұжымақ туралы айта келіп: «Міне, Шыңғыс Айтматов дегеніміз кім? Ол кімнің жазушысы? Кеңестік классик пе? Қырғыз, Кеңес, орыс жазушысы – мұның бәрі келмейді. Ол еуразиялық ұлы данышпан. Демек, еуразияшылдық дегеніміз не дегенде – бұл Шыңғыс Айтматов демекпіз. Еуразиялық әдебиеттің классигі, еуразиялық данышпан. Бәрі де осымен түсінікті болады», – деді. Қандай жанға жағымды, жылы сөз. Ау, сонда бұл түсінік-пікірдің «Кеңес классигі», не «Кеңес жазушысы», болмаса «Кеңес данышпаны» деп қойылған көпшік-марапаттан айырмашылығы неде? Сонда, қырғыз классигі, қырғыз жазушысы, қырғыз данышпаны деген қасиетті ұғымдар қайда қалады?
Әлгі аталған хабардың жүргізушісі Виталий Третьяков өзіне дейінгі аға буын еуразияшылдардың идеясын тілге тиек ете келе: «...классикалық еуразияшылдар еуразияшылдық идеясының негізгі буыны Ресей екенін ашық айтқан. Сондықтан да, кім болса да, нені айтпасын, қандай модель қолдануға тырыспасын, осынау Еуразия одағының орталығы мемлекеттік құрылым ретіндегі Ресей болатыны көзделеді. осыдан келіп, бірден бұрынғы Кеңес одағының бейнесі көлбеңдейді... өзім үшін осы кезеңде бұл кеудеден итеретін фактор емес, – деді. – Анығы да, қанығы да сол. Ал, сіздер Ресейдің орталықтығы жөніндегі идеяға қалай қарайсыздар?» – деп хабарға қатысушыларға сауал тастады. Міне, мұның астарында жаңа қалыпқа бейімделген орыс космополитизмі мен шовинизмі жатқан жоқ па?
Дугин мырза қазақ ұлтшылдығын қоздырып, қазақ мүддесін қорғап-қолдаған ұлт зиялыларына топырақ шашып: «Да, я патриот, но антисемитизм и расизм для меня неприемлем! А здесь, Казахстане, это есть я вижу...» – деп көлгірсіп, жалпы қазаққа күйе жағып кетті. Сонда деймін-ау, қазақ азаматы Әзімбай Ғали, тағы басқа жігіттер қазақ мүддесін қорғаса, оңбаған екен де, ал, Дугин мен Третьяков патриоттар екен ғой. Міне, бұл таза кеңестік кезеңнен қалған айла-шарғы, адамды әлгіндей жаламен жасытып алатын амал. Сондай-ақ, ол Қазақстандағы «навигатор» деген интернет-газетке берген сұхбатында: «национальный состав Казахстана прямое следствие предшествующей исторической стадии, которую можно назвать «советским евразийством». «Советский народ» мыслился как евразийская общность нового типа», – дей келіп, ойын одан әрі: «Если закрепить за этносом территорию, мы приходим не к евразийству...» деп өзінің ұлы орыстық шовинизмін ашықтан-ашық білдіреді де, қазақтың классикалық дәстүрлі мемлекетке ие ұлт болғанын қаламайтынын тігісін жатқыза жеткізе отырып, пікір-тұжырымын «Поэтому смысл евразийства в том, чтобы отделить юридически этнос от конкретной территории» деген «батыл шешіммен» аяқтайды. Сондай болған жағдайда, яғни «В евразийском Союзе вопрос о русских и казахах будет немедленно снят», – болады екен. Енді, қараңыздар, сонда «казахский нацизм существует» деп Дугин айту керек пе, әлде, біз керісінше ғып айтуымыз керек пе?
Бұл жолда орыс идеясына көмектесіп, белсене іс-әрекет жасап жүргендер Қазақстанда жеткілікті екен. Енді, сіздер олар кімдер дейсіздер ғой, әдеттегідей? Сөзді Дугиннің өзіне берейік. Ол: «...в этом направлении работают многие видные политики, в частности, Балташ Турсумбаев», – дейді. осыдан біраз уақыт бұрын Балташ Тұрсымбаевтың «Қазақстан ресейден алыстап, оның қолынан сусып шығып бара жатыр, ойланыңыз, Путин мырза» дегенге саятын пікірін қатты сынға алған едік. «Балықтың тілін бақа біледі» деген нақ осы шығар.
Қайтеміз, «многие видные казахские политики», сіздерге көп үміт артылады. Дугиннің сенімінен шығыңыздар» дейміз де. Ал, қазақ ұлтшылдары болса, шабуылға қарағанда қашанғы әдетімен қорғаныстан танбас. Өйткені, сонау өткен ғасыр басындағы ұлт қаймағы болған зиялылардың өздері де сондай күй кешті емес пе?
«Жас Алаш».
8 қараша, 2003 жыл
ЕУРАЗИЯ ИДЕЯСЫ МЕН ЕУРАЗИЯ ОДАҒЫ ЕКІ БАСҚА ТҮСІНІКБұл мақаланың негізі бір кезде жасалынып, кейбір ой-тұжырымдарымыз мерзімді басылымдарда үзік-үзік жарияланып жүрді. Соған қарамай, үнемі ізденіс үстінде жүретін әдетпен көкейде көптен жүрген жайларды алдарыңызға тағы да тартсақ деген ой аяқ астынан келді. Оған себеп жақындағы Парламент депутаттары О.Әбдікәрімов, Ж.Тұяқбай, Ғ.Байназаров, Х.Ережепов, Ғ.Қалиев, Қ.Тұрысов, М.Сағдиевтің өз әріптестері Айталының тіл туралы көтерген мәселесіне өре түрегеле қарсы болуы мен күні кеше ғана «Литературная газета» 23 наурыз күнгі №10 санында жарияланған Александр Дугиннің православияға негізделіп, орыс шовинизмі құлық-ниетіндегі Еуразия идеясына байланысты «Евразийство наследует дух и стиль Московской Руси. Это продолжение той Руси, того русского государства, где элита и массы говорят на одном языке и где этот язык национальный» дей келіп, «Сейчас наблюдается бум евразийцев в двух странах – в Казахстане и Турции. Там евразийцев не десять и не двадцать, там огромное количество людей в правящих элитах воспринимают евразийство как новый государственный курс» деген ойды қозғай «...в Казахстане это означает ускоренную реализацию Евразийского Союза – проекта Назарбаева» деп айтқан пікір-тұжырымы болды. Бұлардың екеуінен де аңғарғаным Қазақстанды көптен бері космополитизм елесінің кезіп жүргендігі. Өйткені, әлгі, біздің депутаттардың өздерінің туған тілін жатсынып, оған оғаш мінез-құлық көрсетуі өзінің ел-жерін жоққа шығаруымен бірдей қасиет болса, ал, Дугин мырзаның әлімсақтан жалаулатып жүргені Азия мен Еуропа кеңістігін жайлаған аз ұлттарды жұтып қоятын идея. О мырза, қайда жүріп, қай жерде сөйлемесін кілең президент назарбаев ұсынған Еуразия Одағын алға тарта береді. Және соны «көзір» етеді. Еуразия идеясы идеологының осы тұстағы білмейтін, не білсе де білмегеңдей кейіп көрсететін жағдайы, Еуразия идеясы патшалық Ресей кезінен бастау алатын империялық пиғылдан ерген Еуроцентризмге қарсы орыс шовинизмі бағыт-бағдарындағы ағым да, ал, біздің елбасымыз ұсынып отырған Еуразия Одағы болса таза тәуелсіз мемлекеттер арасындағы экономикалық байланыстан туған оң идея. Сондықтан да, Еуразия идеясы мен еуразия Одағын еш жаңылыстыруға болмайды.
Ал, біздің тарихшы, философ, сонымен бірге академик атанып жүрген енді бір қандастарымыз, білім саласын басқарып жүрген ана бір азаматымыз Еуразия идеясы мен Еуразия одағының ара-жігін ашып берудің орнына, оларды бірін-бірімен жаңылыстырып, қойыртпақ ете келе, қалың қазақты әрі-сәрі ететін мақалалар жазып, ойлар айтып жүргеніне таңғаласың. академик Ә.Нысанбаев болса, Еуразиялық Одақты «...славяндар мен тұрандықтардың іс жүзіндегі ішкі менталдық бірлігіне негізделген» идея деп ой түйетінін қайтерсіз. Біздің қайта-қайта еуразия идеясы мен Еуразия Одағын жаңылыстырмай, олардың ара-жігін қара ормандай қазаққа түсіндіре, ажыратып беруіміз керек деп қан қақсайтынымыз да сондықтан. Егер, сол тарихшылар мен академиктер жалпы Тұрандық идеяны қалыптастырып, оны Ұлттык идеямен байланыстыра, сонау патшалық ресей кезінен басталған Еуроцентризм және Еуразия идеясымен бәсекелес, яғни, ұлттық мақсат-мүддені жұтып қоюға дайын жайын құлықты идеялар тудырған, бәсекеге төтеп бере алатын идея етіп қалыптастыруымыз керек десе, айналып кетпейсің бе? Жоқ, бізде бәрі керісінше, Еуразия идеясы мен еуразия одағын араластырып, қойыртпақ құлаш-құлаш мақала жазылып жатқаны. Қайта, елбасымыз анабір жылы Мәскеуде өткен еуразия одағына байланысты дөңгелек үстелде мәскеулік еуразия идеясын насихаттаушы философтар мен саясаткерлерге, оның бағыт-бағдарын барынша түсіндіріп, Одақтың экономикалық жағына баса назар аударған болатын.
Біздің жарғақ құлағымыз жастыққа тимей қашаннан бері жазып та, айтып та келе жатқанымыз, «Мәскеуді үшінші Рим» санайтын дугиншілдердің насихаттап жүргені Еуразиядағы аз ұлттарды түптің түбінде жұтып қоятын жайын құлықты, еуразия идеясының басымызды зорға арашалап алған КСРО-дан бірде айырмашылығы жоқтығы мен оның православияға негізделгендігі. Сонымен айтарымыз, шынымен Қазақстанда еуразияшылдар «огромное количество» болып, ол идея республикамызда «государственный курс» болса, онда бізді шын мағынасында Құдайдың ұрғаны. Ондай бағыт-бағдарды шынымен темірқазық етсек, онда қазіргі бар тәуелсіздігімізден қол үзетіндігімізге сенім білдіре аламыз.
«Заң газеті».
31 наурыз, 2004 жыл
405 рет
көрсетілді0
пікір